Continua il dibattito sulla proposta di un impianto di desalinizzazione a Huntington nell'ultimo rapporto ambientale

Il lungo dibattito sull'impianto di desalinizzazione degli oceani proposto da Poseidon Water a Huntington Beach è continuato questa settimana mentre la California State Lands Commission ha pubblicato una bozza di un rapporto supplementare sull'impatto ambientale che analizza le aggiunte pianificate all'impianto che hanno lo scopo di ridurre i potenziali danni alla vita marina e aumentare la efficienza dell'impianto.

Il supplemento all'EIR del 2010 affronta i possibili effetti ambientali di uno schermo e di un diffusore aggiunti rispettivamente ai tubi di aspirazione e di deflusso, che verrebbero utilizzati dall'impianto di desalinizzazione da 1 miliardo di dollari proposto a Newland Street e Pacific Coast Highway.

Il rapporto della State Lands Commission, pubblicato martedì, ha concluso che lo schermo sul tubo di aspirazione contribuirebbe a ridurre i danni agli animali marini. L'EIR del 2010 aveva già concluso che l'immissione non avrebbe avuto un impatto significativo sulla vita marina.

Lo schermo avrebbe segmenti da 1 millimetro per impedire che la vita marina venga risucchiata nel tubo.

Il diffusore è una parte con diverse aperture che consentirebbero all'acqua salata che lascia la pianta di mescolarsi meglio (diffondersi) nell'oceano poiché verrebbe spruzzata in più direzioni.

Gli oppositori dell'impianto temono che l'acqua salata che ritorna sia particolarmente salata dopo essere stata separata nel processo di desalinizzazione e che se non si mescola bene quando ritorna nell'oceano, le alte concentrazioni potrebbero danneggiare la vita marina.

Il rapporto della commissione afferma che la salinità degli scarichi attraverso il diffusore non rappresenterebbe una minaccia significativa per le popolazioni marine.

Tuttavia, la commissione ha concluso che la forza dell’acqua proveniente dal diffusore potrebbe mettere a rischio significativo le creature marine non identificate, anche se ha affermato di non essere riuscita a trovare specie così speciali durante le sue indagini.

Il vicepresidente di Poseidon Scott Maloni ha definito questa scoperta "scientificamente infondata".

"Non pensiamo che ci siano prove che ci sarà un impatto significativo su qualche specie, per non parlare di una specie con uno status speciale", ha detto.

Ray Hiemstra, direttore associato dei programmi presso Orange County Coastkeeper, un gruppo ambientalista con sede a Costa Mesa, ha affermato che la commissione avrebbe dovuto condurre un EIR completo piuttosto che concentrarsi sui sistemi di aspirazione e deflusso, citando i cambiamenti nel progetto negli ultimi sette anni.

Ha detto che crede anche che il nuovo sistema farebbe poco per proteggere i piccoli pesci.

Maloni ha dichiarato a dicembre che la società ha stabilito che il tubo di aspirazione a faccia aperta precedentemente previsto nel piano avrebbe accolto circa due uova di pesce per ogni 1.000 litri d'acqua, una quantità che ha definito piccola. Ha detto che l’importo sarebbe ancora più piccolo con uno schermo installato.

La commissione ha affermato che il materiale rame-nichel dello schermo a cuneo proposto potrebbe lisciviare e influenzare la qualità dell'acqua nelle vicinanze.

Il comitato ha affermato che un'alternativa migliore sarebbe uno schermo a cuneo in acciaio inossidabile perché non perderebbe così tanto. Tuttavia, questo tipo di schermo pone anche problemi perché è soggetto all’accumulo di organismi sulla superficie, o al biofouling, afferma il rapporto.

Maloni ha affermato che il rame-nichel è preferibile perché bilancia la corrosione con il biofouling. Ha aggiunto che lo schermo in acciaio proposto non è stato testato in un ambiente in oceano aperto, quindi non è chiaro se sia un'alternativa fattibile.

"Se si rivelasse fattibile, saremmo più che felici di prenderlo in considerazione. Ma è prematuro sostenerlo ora", ha detto Maloni.

Il rapporto elenca anche i problemi che potrebbero sorgere durante la costruzione del sistema, tra cui l’aumento delle emissioni nell’aria e il rumore sottomarino che colpisce gli animali marini.

Il progetto prevede che 10 pali vengano piantati nel terreno per sostenere la rete metallica a cuneo, e ciascuno di essi richiede dai 15 ai 60 minuti circa.

Potrebbero essere necessari circa tre mesi per installare lo schermo e due mesi per il diffusore, anche se potrebbero essere costruiti insieme, afferma il rapporto.

Il pubblico può commentare la bozza del rapporto fino al 12 luglio. Per informazioni su come inviare commenti, visitare slc.ca.gov/Info/Reports/Seawater/NOA.pdf.