La BP ha utilizzato un metodo più rischioso per sigillare il pozzo petrolifero prima dell'esplosione

Annuncio

Sostenuto da

Invia una storia a qualsiasi amico

Come abbonato hai 10 articoli regalo da donare ogni mese. Chiunque può leggere ciò che condividi.

Di Ian Urbina

WASHINGTON - Diversi giorni prima dell'esplosione sulla piattaforma petrolifera Deepwater Horizon, i funzionari della BP scelsero, in parte per ragioni finanziarie, di utilizzare un tipo di rivestimento per il pozzo che la società sapeva essere la più rischiosa delle due opzioni, secondo un documento della BP.

La preoccupazione con il metodo scelto dalla BP, dice il documento, era che se il cemento attorno al tubo non avesse sigillato adeguatamente, i gas avrebbero potuto fuoriuscire fino alla testa del pozzo, dove solo un singolo sigillo avrebbe servito da barriera.

L'utilizzo di un diverso tipo di involucro avrebbe creato due ostacoli, secondo il documento fornito al New York Times da un investigatore del Congresso.

I lavoratori della piattaforma e i funzionari della compagnia hanno detto che ore prima dell'esplosione, i gas fuoriuscivano attraverso il cemento, che era stato messo in atto dall'appaltatore di servizi petroliferi, Halliburton. Gli investigatori hanno affermato che queste perdite sono state la probabile causa dell'esplosione.

L'approccio adottato dalla società è stato descritto come il "miglior caso economico" nel documento BP. Tuttavia, ciò comportava anche rischi oltre alle potenziali fughe di gas, inclusa la possibilità che fosse necessario più lavoro o che ci fossero ritardi, afferma il documento.

La decisione della BP è stata "senza dubbio una strada più rischiosa da percorrere", ha affermato Greg McCormack, direttore del Petroleum Extension Service presso l'Università del Texas ad Austin. Molti altri ingegneri concordarono con la valutazione del documento BP da parte del signor McCormack.

Andrew Gowers, portavoce della BP, ha affermato che non esiste uno standard industriale per l'utilizzo dell'involucro nei pozzi di acque profonde e che l'approccio della Deepwater Horizon non è stato insolito. "Gli ingegneri della BP valutano vari fattori per ciascun pozzo per determinare la strategia di rivestimento più appropriata", ha affermato.

Il ruolo delle pressioni finanziarie e di tempo nell'esplosione dell'impianto è al centro di una serie di udienze da parte della Guardia Costiera e del Minerals Management Service iniziate mercoledì a Kenner, appena fuori New Orleans.

Douglas H. Brown, il capo meccanico della Deepwater Horizon, ha testimoniato mercoledì di aver assistito a una "schermaglia" sull'impianto tra il responsabile del sito della BP e i membri dell'equipaggio impiegati dalla Transocean, il proprietario dell'impianto, la mattina dell'esplosione.

Brown ha detto che il disaccordo è seguito alla decisione della BP di sostituire il fluido di perforazione pesante con acqua salata più leggera prima che il pozzo fosse sigillato con un tappo di cemento finale.

"Bene, ecco come andrà", ha detto il funzionario della BP, secondo Brown.

Il signor Gowers ha rifiutato di rispondere alle domande sulle accuse dei lavoratori o sul fatto che i costi possano aver preso in considerazione la decisione dell'azienda di utilizzare il sistema di involucro scelto per la Deepwater Horizon.

I dirigenti della BP probabilmente dovranno affrontare domande difficili sulle misure di riduzione dei costi giovedì quando testimonieranno davanti alla Commissione per le Risorse Naturali della Camera. Man mano che emergono ulteriori dettagli sugli eventi che hanno portato all'esplosione, gli investigatori stanno cercando di determinare quali decisioni e incidenti - o una combinazione di essi - potrebbero aver portato all'incidente, che ha ucciso 11 lavoratori.

Ad esempio, il deputato Nick J. Rahall II, democratico del West Virginia e presidente del comitato, ha affermato che i dirigenti della BP si troveranno ad affrontare domande sul motivo per cui hanno lasciato che i lavoratori di Schlumberger, un appaltatore di servizi di trivellazione, se ne andassero la mattina dell’incidente senza condurre un’indagine. prova speciale sulla qualità dell'opera cementizia.

Gli ingegneri hanno descritto questi test, chiamati log di legame del cemento, come uno strumento importante per garantire l'integrità del cemento.

Nel corso dell'udienza si discuterà anche la decisione sui bossoli.

Il professor McCormack ha affermato che, sebbene il tipo di rivestimento scelto dalla BP fosse più costoso nel breve termine, in definitiva si è rivelato l’alternativa più conveniente e versatile perché avrebbe consentito all’azienda di perforare più facilmente più in profondità nello stesso foro se decidono di farlo più tardi.