Cortina fumogena

Dall’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022, i governi occidentali hanno promesso un sostegno finanziario senza precedenti al militarismo, citando la minaccia posta dalla guerra come giustificazione. I leader politici hanno ripetutamente ritenuto che questa risposta fosse ragionevole, proporzionata e necessaria per sostenere lo sforzo bellico dell’Ucraina e per dissuadere la Russia dall’avanzare ulteriormente verso ovest.

Ordina una copia stampata

Dall’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022, i governi occidentali hanno promesso un sostegno finanziario senza precedenti al militarismo, citando la minaccia posta dalla guerra come giustificazione. I leader politici hanno ripetutamente ritenuto che questa risposta fosse ragionevole, proporzionata e necessaria per sostenere lo sforzo bellico dell’Ucraina e per dissuadere la Russia dall’avanzare ulteriormente verso ovest. Oltre a inviare armi all’Ucraina, gli stati hanno contemporaneamente utilizzato la guerra come cortina di fumo per giustificare il rifornimento, l’espansione e la modernizzazione delle proprie scorte di armamenti e per piegare e rimodellare le normative esistenti sul commercio di armi. Ciò sta determinando un militarismo sfrenato e una nuova corsa agli armamenti. La logica utilizzata per giustificare l’aumento della spesa militare e l’accumulo di armi è che ciò è necessario per aumentare la capacità di difesa, che a sua volta ci rende più sicuri. Si trascura completamente il fatto che le nazioni occidentali sono già estremamente armate. Se mettiamo in discussione l’affermazione secondo cui il militarismo ci rende più sicuri, scopriremo che è molto più probabile che esso alimenti tensione e paura, generi instabilità e insicurezza, provochi e prolunghi conflitti armati e alimenti le guerre attuali e future. Inoltre, ingenti somme che potrebbero altrimenti essere investite nella sanità, nell’istruzione e in altri servizi sociali essenziali, nonché per compensare le conseguenze del riscaldamento globale e affrontare l’aumento del costo dell’energia – misure che contribuirebbero senza dubbio alla sicurezza e al benessere collettivi. essere – vengono invece dirottati verso le spese militari che vanno a riempire le tasche della già altamente redditizia industria degli armamenti. Questa ricerca esamina i fondi iniettati nel militarismo dai governi occidentali in seguito alla guerra in Ucraina, sfidando la logica che sta guidando questa risposta, oltre a evidenziare la sua inutilità nel portare la pace, non solo nel porre fine a questa particolare guerra ma nel prevenire Anche se ora c’è una guerra alle porte dell’Europa occidentale, la tendenza al militarismo non è iniziata come conseguenza della guerra in Ucraina, anche se è stata da essa esacerbata. La spesa militare globale era già ai massimi storici e lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) ha rivelato che nel 2021 ha superato i 2,1 trilioni di dollari. Anno dopo anno i governi hanno aumentato la spesa militare e intensificato la politica pubblica che si basa sulla cartolarizzazione e sui mezzi militari per affrontare il malcontento e i disordini politici e sociali. I paesi discussi in questa ricerca, la stragrande maggioranza dei quali sono membri della NATO, hanno aumentato costantemente i loro budget militari per anni e la loro forza militare collettiva è di gran lunga superiore a quella di altre grandi potenze militari, comprese le nazioni rivali. Anche prima dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022, la spesa militare combinata dei membri della NATO era più di 17 volte quella della Russia e circa quattro volte quella della Cina – un fatto che non ha impedito alla Russia di invadere l’Ucraina. Sebbene il militarismo alimenti piuttosto che dissipare le politiche geopolitiche Dopo le tensioni con le potenze rivali, dal febbraio 2022 i governi hanno continuato lungo questa traiettoria, aumentando i budget militari e impiegando una retorica guerrafondaia. Invece di fermarsi, rivalutare le strategie militarizzate e concludere che non hanno raggiunto una maggiore stabilità politica, al contrario, i governi occidentali hanno raddoppiato un approccio in cui non c’è praticamente spazio per la diplomazia che non sia oscurata dalla minaccia del militarismo, e la scarsa volontà politica di impegnarsi a tracciare davvero percorsi per raggiungere una pace duratura. Il modo in cui si sceglie di spendere i propri soldi è una buona indicazione di quali siano le proprie priorità e, come mostra questa ricerca, i governi occidentali hanno dato priorità in modo schiacciante al militarismo rispetto alla diplomazia per molti anni e continuano a farlo nonostante le prove crescenti che questa strategia non fa nulla per frenare tensione geopolitica. Per quanto riguarda la guerra in Ucraina, gli analisti del conflitto concordano sul fatto che, pur riconoscendo pienamente i massicci sconvolgimenti e le significative perdite di vite umane che si sono verificate lì dal febbraio 2022, in termini puramente militaristici, le forze russe stanno ottenendo scarsi risultati e che l’Occidente in gran parte sopravvalutato la propria capacità strategica. Ciò sottolinea il fatto che la Russia non rappresenta una seria minaccia militare per le nazioni occidentali, la stragrande maggioranza delle quali sono membri della NATO con una capacità militare di gran lunga superiore. Tuttavia, i governi occidentali hanno comunque continuato ad adottare strategie militari, dimostrando una visione ostinata e un’incapacità di uscire dall’attuale paradigma ed esplorare soluzioni alternative, tra cui la promozione della neutralità militare, della diplomazia, della riduzione dell’escalation e della smilitarizzazione. Inoltre, questa guerra ha rilanciato la terrificante prospettiva di una guerra nucleare, con la Russia che metterà le sue forze deterrenti nucleari in massima allerta fin dall’inizio del 2022. Gli Stati Uniti e la Russia possiedono la stragrande maggioranza delle testate nucleari del mondo. Sebbene i leader occidentali possano sostenere che l’aumento delle spese militari servirà a dissuadere la Russia dal dispiegare armi “tattiche” nucleari (o chimiche), la superiorità militare dell’Occidente non ha probabilmente avuto alcun impatto sulla sua condotta militare in Ucraina, in particolare occupando incautamente il più grande territorio europeo. centrale nucleare di Zaporizhzhia per molti mesi rendendola un obiettivo militare. Dotare gli Stati di sofisticati sistemi d’arma militari, anche solo per consentire loro di difendersi da un crimine di aggressione, non ha alcun impatto sul contenimento della minaccia nucleare. La minaccia rappresentata dalle armi nucleari potrà essere contrastata solo attraverso il disarmo nucleare globale. Nell’autunno del 2022, esperti indipendenti di energia atomica erano sul posto a Zaporizhzhia e al momento in cui scriviamo la minaccia immediata di un incidente nucleare presso l’impianto si era in qualche modo dissipata. Tuttavia, l’Ucraina dispone di 15 reattori nucleari, il che significa che la minaccia di un incidente nucleare catastrofico, derivante da un attacco deliberato o da un incidente non intenzionale, rimane estremamente alta. Questa minaccia sarà contrastata solo attraverso la diplomazia, come evidenziato nel dispiegamento dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA), che ha richiesto l’accordo delle parti in guerra, e non attraverso il militarismo. In effetti, la guerra in Ucraina serve a ricordare che, a meno che le relazioni diplomatiche non siano coltivate e attribuite priorità, le infrastrutture energetiche, in particolare l’energia nucleare, che è intrinsecamente pericolosa, potrebbero essere utilizzate come armi in tempo di guerra, mettendo la maggior parte della popolazione, così come l’ambiente, sotto pressione. , ad alto rischio. Un'altra questione legata alla guerra in Ucraina, che rappresenta una minaccia diretta e molto reale per vaste fasce della popolazione europea, e che non sarà superata militarmente, riguarda l'approvvigionamento energetico in tutta Europa in vista dell'inverno. Gli stati membri dell’UE sono stati tardivi nel concordare una strategia uniforme per compensare la crisi energetica e, con poche eccezioni, hanno trasferito il prezzo dell’instabilità energetica sui consumatori invece di affrontare i massicci profitti aziendali. Il denaro pubblico che potrebbe essere utilizzato per contrastare l’aumento dei prezzi dell’energia sarà invece investito nel militarismo. Ad ogni passo, che si tratti delle spese militari o della crisi energetica, gli interessi delle multinazionali orientate al profitto prevalgono sui bisogni più elementari delle persone. I motori delle politiche militarizzate, e i veri vincitori una volta implementate, sono i compagnie d'armi. Nel maggio 2022, Alessandro Profumo e Jan Pie, rispettivamente presidente e segretario generale dell'Aerospace and Defence Industries Association of Europe, hanno dichiarato in un'intervista su Euractiv: "Ci troviamo in un momento storico in cui noi, come europei, dobbiamo difendere la nostra sicurezza e i nostri valori e principi. Abbiamo bisogno di forze armate in grado di difendere le nostre case, il nostro territorio, e abbiamo bisogno di un'industria in grado di fornire a queste forze le attrezzature di cui hanno bisogno'. Il messaggio è chiaro: l’Europa ha bisogno di un’industria degli armamenti forte per garantire la propria sicurezza a scapito di altre aree che necessitano di sostegno finanziario. In un momento in cui in tutta Europa il costo della vita aumenta in modo esorbitante e le persone faticano ad arrivare a fine mese, i governi stanno investendo vergognose somme di denaro pubblico nel militarismo. Il presidente francese Emmanuel Macron ha sostenuto che “l’Europa deve accettare di pagare il prezzo della pace, della democrazia e della libertà”, un messaggio ripreso da altri leader europei. Investire nelle armi, tuttavia, è inutile, controproducente e dannoso per la costruzione della pace e il rafforzamento della democrazia. Per anni, gli attivisti per la pace e il movimento per la pace hanno messo in guardia dai pericoli del complesso industriale militare e lanciato l’allarme su come l’alimentazione del militarismo alimenta la guerra. Lo scoppio della guerra in Europa ha visto l’emergere di una narrazione pubblica profondamente preoccupante in cui coloro che sono implacabili nella loro richiesta di cessate il fuoco e negoziati di pace vengono inquadrati come parte del problema. Sono stati ridicolizzati come idealisti privi di soluzioni realistiche nel migliore dei casi, o demonizzati come sostenitori della guerra filo-russa nel peggiore dei casi. Resta il fatto che il mondo di oggi è molto armato e che la spesa militare di oggi, delineata in questo briefing e giustificata come risposta necessaria e proporzionata alla guerra in Ucraina, prolungherà questa guerra e alimenterà le guerre di domani.